|
In
forza di questo tacito principio d’equità, in molte zone
della Calabria ai passanti era anche consentito entrare nelle
altrui proprietà e cogliere uva, noci, fichi, pesche ed
altri frutti. In alcuni comuni il permesso (come già
evidenziato nelle pagine precedenti) era limitato a tre
grappoli d’uva, a tre fichi, tre noci, ecc. quanto era
sufficiente, cioè, a togliere la classica “acquolina” dalla
bocca, a dare nuove energie al viandante e ad attenuargli lo
stimolo della fame.
A
Joppolo ed in moltissimi altri comuni calabresi era consentiito
che un passante, entrando nella proprietà altrui, potesse
cogliere fino ad una “pettata”
di frutti. Poteva, cioè, riempirsi tutto il davanti della
camicia. Ma solo quella parte, però, giacchè se avesse
messo i frutti anche nella parte posteriore (“ntro
govitu”)
avrebbe dato la netta dimostrazione di voler operare un vero e
proprio furto e, quindi, di non essere stato spinto ad entrare
nell’altrui frutteto dalla giustificata e comprensibile “causa
comedendi”,
cioè della impellente necessità di mangiare per fame. Chi
metteva la frutta “ntro
govitu”,
non era giustificato; anzi, poteva essere denunciato per furto.
Tra
le servitù passive più diffuse ricordiamo quella
della spigolatura,[1] della “racimolatura”,[2]
dell’”erbatico”[3] e della raccolta della frutta.[4]
Di
queste servitù faceva parte anche quello strano diritto, le cui
origini si fanno risalire al periodo feudale, e che consisteva
nel così detto
fari ‘u sbarru.
Lo
”sbarru”,
infatti, secondo alcune testimonianze, era il diritto esercitato
dai cittadini allorchè, spinti dalla necessità di
approvvigionare il necessario per il sostentamento della
famiglia, invadevano i vecchi terreni demaniali usurpati dai
ricchi signori del paese o della zona.
Secondo
lo studioso Raffaele Corso, all’avvenuta raccolta delle olive
seguiva lo “sbarru”[5]
cioè “il diritto di entrare nell’oliveto” per raccogliere
le olive sfuggite a chi aveva provveduto a raccoglierle per
conto del proprietario o, più spesso, che erano cadute dagli
alberi dopo che il proprietario aveva deciso di concludere la
sua annata olearia. Poche drupe che, però, costituivano un gran
tesoro per chi viveva in condizioni economiche assai precarie e,
come si diceva allora, non aveva neppure l’olio sufficiente a
friggere un uovo o ad accendere una lampada votiva.
“In
pianura -precisa il Corso- i frutti caduti, che è permesso
raccogliere, sono chiamati olive dei poveri, fino a quando i
boschetti di olivi vengono sarchiati, ciò che avviene in
novembre”.[6]
Tra
gli “usi civici” gravanti su suoli pubblici, abbiamo
detto che uno dei più comuni era quello del “legnatico” cioè
il diritto riconosciuto ad ogni cittadino di andare nel bosco e
procurarsi la legna necessaria per il riscaldamento e per la
cottura dei cibi. In alcuni periodi dell’anno, ed in modo
particolare dopo ogni bufera di vento, i cittadini potevano
accedere anche nella proprietà privata per raccogliere qualche
fascio di legna, purchè secca ed a condizione che il vento,
l’avesse rotta dall’albero portante. Si trattava, quasi
sempre, di frascaglia, di quei rametti secchi, cioè, che le
massaie usavano per accendere il fuoco e che
comunemente venivano definiti “appiccicaturi”.
Il
diritto di accesso nell’altrui proprietà per raccogliere le
frascaglie ed altri pezzi di legno secco era “sancito” dalla
massima secondo cui
lignu
siccatu
non è peccatu.
(Galatro)
Se
poi insieme ai rametti secchi, qualcuno ne avesse raccolti anche
di quelli ancora verdi, ciò non avrebbe costituito certo
reato o motivo di litigio. Solitamente c’era grande
comprensione umana nei confronti di chi aveva trasgredito le
norme, perchè spinto dalla necessità.
D’altra
parte anche i nostri vecchi “legislatori
popolari”,
avevano detto che
virdi
e siccatu
non
è peccatu
(Galatro)
e
che, pertanto, non era necessario andare a confessare la piccola
trasgressione.
Quel
“virdi”,
però, non era da intendere solo come “qualità” del
legno. Infatti è il caso di ricordare che le persone che
andavano ad approvvigionarsi di legna erano di condizione
sociale estremamente umile. Gente che stentava a mettere insieme
il necessario per garantire un modestissimo piatto caldo alla
spesso numerosa famiglia. Insieme alla legna secca, pertanto,
queste persone raccoglievano le erbe selvatiche che
spontaneamente crescevano nei campi per poi cuocerle e mangiarle
semplicemente scaldate e “senza nè sale, nè olio e nè
pane” come spesso succedeva nelle aree di grande povertà
della nostra Calabria ove “in tempi di carestia e di
recessione di offerta di lavoro” i contadini poveri
erano costretti a sottostare “a una condizione alimentare
molto precaria, ricorrendo alle erbe selvatiche (...) e,
comunque, contentandosi del solo pane senza companatico, nel
qual caso solevano dire amaramente che mangiavano pane
e coltello”.[7]
Dunque
quel “virdi”
è riferito soprattutto alla verdura selvatica che veniva
raccolta insieme alla legna secca e per la quale non era il caso
di sentire rimorsi. D’altra parte che non fosse “peccato”
trasgredire la norma lo sottolinea anche l’altra massima
popolare che suggeriva:
virdi e siccuni
‘on jiri ‘o cunfessuri.
(Catanzaro)
Un’altra
servitù passiva era costituita dal diritto di passaggio che
garantiva ai proprietari l’accesso alla loro abitazione o ad
un loro qualsiasi terreno. Quasi a giustificazione di tale
diritto, i nostri antenati sostenevano che
‘un c’è casa senza porta
o,
in maniera più completa, che
no’
nc’è casa senza porta,
no’ nc’è fundu senza strata.
(Galatro)
Avevano
assicurato il diritto di accesso nell’altrui podere anche i
proprietari di animali mansueti sfuggiti alla
custodia dei massari a patto che
venissero pagati tutti gli eventuali danni.[8]
Non
così per gli sciami d’api. Stando all’antico proverbio,
infatti,
assami[9] e nidi su’ d’u primu
o,
secondo un’altra versione:
assami e nidi
duvi ‘i truovi, pigliatili
che
ha anche una variante assai maliziosa, ove si consideri che allo
sciame ed al nido, c’è chi ha voluto aggiungere anche il
sesso.
Secondo
questa versione, infatti, c’era chi, mettendo tutto su
uno stesso piano, così incitava:
assami, nidu e pilu
aundi u
vidi pigghiatilu.
Comunque,
mentre non c’è nulla da eccepire per i nidi, -sui quali era
molto difficile che ci fosse chi presumesse di accampare
diritti di proprietà- per gli sciami il detto antico è in
contraddizione con quanto sarà poi stabilito dal Codice Civile
che, all’art. 924, testualmente recita:"Il
proprietario di sciami d’api ha diritto d’inseguirli sul
fondo altrui, ma deve una indennità per il danno cagionato al
fondo; se non li ha inseguiti entro due giorni o ha cessato
durante due giorni d’inseguirli, può prenderli e ritenerli il
proprietario del fondo".
Anticamente, evidentemente non era così. Il diritto
consuetudinario dei nostri nonni, infatti, stabiliva che chi era
sollecito a “raccogliere” lo sciame e ad indirizzarlo
nell’arnia, ne diveniva automaticamente proprietario. Anzi,
secondo alcune consuetudini locali, era sufficiente avvistare lo
sciame per acquisire il diritto di proprietà.
Come
per i nidi, neppure per le anguille e per i funghi c’era chi
potesse vantare diritti di proprietà. D’altra parte le
anguille vivono libere nell’acqua dei fiumi (la cui proprietà
è demaniale) ed i funghi crescono spontanei nei boschi. Poichè,
dunque, nessuno poteva (nè potrà mai) vantare il diritto
di proprietà nè sulle anguille nè sui funghi, diventava
automaticamente proprietario chi, dimostrandosi abile nella
individuazione e nella raccolta dei funghi e nella difficile
cattura delle anguille, riusciva a far suoi sia i profumati
frutti di bosco che le viscide popolatrici dei nostri limpidi
corsi d’acqua.
Nell’uno
e nell’altro caso, comunque, era (ed è) necessaria una
buona dose di pazienza.
L’antica
massima
‘ngilli e fungi
duvi i vidi junci
è
un esplicito invito ad appropriarsi sia delle prime che dei
secondi.
*
* *
Tra
i tanti diritti che nella civiltà contadina venivano
quotidianamente osservati e messi in pratica, c’è
quello del turno da rispettare al mulino ove tutte le famiglie,
dovendo procedere alla panificazione, settimanalmente mandavano
il grano ed il granturco perchè venisse macinato. Ebbene, il
mugnaio non poteva e non doveva usare privilegi per nessuno. Nè
per il ricco massaro che aveva portato a macinare diversi sacchi
(tomoli) di frumento, nè per l’anziana donnetta che
voleva ridurre in farina soltanto pochi chili di grano per
impastare le caratteristiche “nacàtule”
e soddisfare così il desiderio espresso dal marito ammalato. Al
mulino nessuno poteva accampare diritti di priorità o
privilegi di casta. Nella macinazione si seguiva l’ordine di
arrivo all’interno del mulino.
Il
proverbio stabiliva, infatti, che:
cu arriva primu
ô mulinu, macina.
(Galatro)
***
Un
“diritto” non scritto, ma tacitamente accettato dalla
controparte che sapeva e tollerava, fingendo di non sapere
nulla, era quello che, “motu
proprio”,
mettevano in pratica attuazione i pastori. Questi, infatti,
ritenevano fosse un loro preciso privilegio
impadronirsi di una minima parte dei latticini che producevano
(non solo ricotta, ma anche provola e formaggio) senza chiedere
la preventiva autorizzazione ai proprietari delle greggi.
Secondo l’antica massima, infatti:
ogni massaru è patruni ‘i ‘na ricotta.
(Galatro)
La
massima, comunque, è ancora molto citata per indicare
genericamente una prerogativa che, nell’ambito del proprio
lavoro, ogni uomo ritiene di potersi attribuire senza tener
conto di eventuali regole e delle effettive spettanze.
*
* *
|
